|
信用保险规避汇率风险的成本分析
方斌
2005年7月21日，中国人民银行宣布改变人民币汇率制度，人民币对美元升值两个百分点，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节的、更富有弹性的、有管理的浮动汇率制度。在现行汇率制度下，外贸企业面对的不再是过去较为平稳的人民币汇率，而是存在较大不确定因素的浮动汇率。
汇率改革增加了进出口企业规避汇率风险的难度，原本作为规避收汇风险的出口信用保险，其规避汇率风险的衍生功能也正在被越来越多的外贸企业所认知和利用。
出口信用保险规避汇率风险的原理其实很简单，那就是通过出口信用保险，出口企业可以将原本只有在信用证项下才可能的押汇业务拓展到付款交单(D／P)、承兑交单(D／A)、赊销(OA)等结算方式项下的全部业务。根据我国外汇管理的相关规定，商业银行办理出口押汇业务是以当天的外汇牌价将外汇结成人民币。出口企业收汇之后，银行直接从该笔出口收汇中扣除押汇款（外币），从而确保不论收汇日的汇率如何变动，都不会对企业产生影响，规避了企业的汇率风险。同时，由于押汇的外币利率通常比同等条件下的人民币贷款利率低，企业融资的成本也有所降低。
当然，采用信用保险项下押汇来规避汇率风险，需要投保信用险从而产生保费开支，究竟得失如何，我们举例测算如下：
（一）假设条件：
1、市场预测人民币年升值幅度为6%左右
，升值过程基本是渐进的，按此升值幅度，我们假设了下表中的数据：
|
日期 |
假定汇率值 |
日期 |
假定汇率值 |
|
1月1日 |
7.8 |
7月1日 |
7.56 |
|
2月1日 |
7.76 |
8月1日 |
7.52 |
|
3月1日 |
7.72 |
9月1日 |
7.48 |
|
4月1日 |
7.68 |
10月1日 |
7.44 |
|
5月1日 |
7.64 |
11月1日 |
7.40 |
|
6月1日 |
7.60 |
12月1日 |
7.36 |
2、出口商平均每月批次出运200万美元货物，在向中国信保投保的同时，向当地银行叙做信保押汇业务，以押汇当日汇率结成人民币支付原料款，美元货款到账后直接用于归还银行贷款。
3、平均应收账款收账期为90天。
4、银行融资比例为应收款金额的80%。
（二）具体测算：
1、无汇率风险规避手段：
一月份交易汇率损失金额=200万USD*7.8-200万USD*7.68=24万RMB
二月份交易汇率损失金额=200万USD*7.76-200万USD*7.64=24万RMB
以此类推，累积一年汇率损失金额=24万RMB*12个月=288万RMB
2、信用保险押汇项下：
一月份交易汇率损失金额=200万USD*（1-80%）*7.8-200万USD*（1-80%）*7.68=4.8万RMB
二月份交易汇率损失金额=200万USD*（1-80%）*7.76-200万USD*（1-80%）*7.64=4.8万RMB
以此类推，累积一年汇率损失金额=4.8万RMB*12个月=57.6万RMB
两者相比，信用保险项下贸易融资化解了80%的贸易额所遭遇的汇率损失。
（三）不同投保规模企业净成本比较
|
保险成本测算
单位：美元 |
|
方案一 |
方案二 |
|
约定保额 |
1000万 |
约定保额 |
3000万 |
|
计划承保平均费率 |
1.00% |
计划承保平均费率 |
0.80% |
|
汇率变动所致损失测算 |
|
年初汇率7.8
07年底预期汇率分三种假设情况7.5 7.33 7.0 |
|
应收款账期 |
90天 |
假设人民币升值过程是递进的 |
假设人民币升值过程是递增的 |
|
假设1：年底汇率预计值7.5，人民币升值比率为4%，则90天的升值比率为1% |
|
出口信用保险项下融资押汇比率为80%，那么可化解90天人民币升值0.8%所造成的损失 |
|
假设2：年底汇率预计值7.33，人民币升值比率为6%，则90天的升值比率为1.5% |
|
出口信用保险项下融资押汇比率为80%，那么可化解90天人民币升值1.2%所造成的损失 |
|
假设3：年底汇率预计值7.0，人民币升值比率为10%，则90天的升值比率为2.5% |
|
出口信用保险项下融资押汇比率为80%，那么可化解90天人民币升值2%所造成的损失 |
|
信用保险保费扣除规避汇率风险损失后的净成本支出测算 |
|
方案一 |
方案二 |
|
假设1： |
|
实际成本率=1%-0.8%=0.2% |
实际成本率=0.8%-0.8%=0% |
|
净成本支出=1000万*0.2%=2万美元 |
净成本支出=3000万*（0%）=0万美元 |
|
假设2： |
|
实际成本率=1%-1.2%=-0.2% |
实际成本率=0.8%-1.2%=-0.4% |
|
净成本支出=1000万*（-0.2%）=-2万美元 |
净成本支出=3000万*（-0.4%）=-12万美元 |
|
假设3： |
|
实际成本率=1%-2%=-1% |
实际成本率=0.8%-2%=-1.2% |
|
净成本支出=1000万*（-1%）=-10万美元 |
净成本支出=3000万*（-1.2%）=-36万美元 |
注：实际成本率为保险费率减去信用保险押汇业务降低汇率损失部分相对应的人民币升值率。净成本支出为投保业务量乘以实际成本率。
从上述测算数据中我们可以看出：
1、在当前人民币汇率持续升值的情况下，每笔业务都会产生汇率损失，全年累积下来金额巨大，对企业利润造成重大影响。
2、投保信用保险之后，保险项下押汇业务可帮助企业从银行获得80%的融资款项，从而规避每笔应收账款80%的汇率风险，根据上述测算结果，投保金额达到一定规模的企业，全年累积所规避的汇率损失金额要高于信用保险全年保费的开支。
3、在现实情况中，企业投保规模越大，获得的承保费率越低，从而为规避的汇率损失所付出的单位成本得到进一步降低。另，如果人民币升值幅度加快或者贷款利率持续上升，那全年通过信用险押汇融资所规避的汇率损失金额与保费支出金额之间的差距更大，更体现出信用险项下押汇业务的优势。
与外界繁多的汇率避险手段相比而言，利用信用保险项下押汇在防范汇率风险的同时，信用保险还发挥着其基本职能——保障企业收汇安全、提高业务拓展的机会，而新业务的拓展成功将给企业带来增量利润。因此信用保险费用的支出对于一个寻求稳健发展的出口企业来讲，是非常必要的。
最后需要指出的是，短期出口信用保险项下押汇不同于过去传统意义上的抵押、质押和担保贷款，而是引入了“信用贷款”的新概念，在这种融资模式下银行可以相应地增加企业的授信。出口信用保险以出口应收账款的权益作为贷款的基础，在出口商投保出口信用保险并将赔款权益转让给融资银行的前提下，出口商一般无需提供抵押、质押或担保即可获得银行融资，拓展了企业的融资渠道。出口信用保险就像是出口商与银行合作之间的纽带，三方各司其职，从而促进了出口商和银行业务的共同发展。 | 
